Chris Froome hat bei der Tour de France 2015 einen Krieg an zwei Fronten geführt. Einen gegen seine Rivalen um das Gelbe Trikot, den anderen gegen eine störrischere Opposition: die Skeptiker, die sich zu glauben weigern, dass er clean fährt.
Im Inneren eines Luxus-Sportwagens ziehen die Kilometer auf der Autobahn A20 langsam vorbei, aus den grünen Falten des Limousin heraus und durch die gesichtslosen Ebenen der zentralen französischen Brotkammer. Fragen Sie einen von Dave Brailsfords Mitfahrern – Trainer Rod Ellingworth, Tim Kerrison und Carsten Jeppesen – auf dem Weg nach Paris nach dem letzten Zeitfahren der Tour de France 2014 in Périgueux. Das Rennen näherte sich seinem Ende, Chris Froome weilte bereits zu Hause, Mikel Nieve war als 18. bester Sky-Fahrer in der Gesamtwertung und die Mannschaft hatte zwei Drittel ihres Weges in einer letztlich sieglosen „Grand Tour“-Saison hinter sich. Brailsford war verständlicherweise nicht zufrieden. „Auf der Fahrt habe ich mit ihnen Tacheles geredet“, sollte er sich ein Jahr später, am zweiten Ruhetag der Tour 2015, in Sisteron erinnern. „Wir sind zu bequem geworden. Manchmal musst du das Boot ein bisschen zum Wackeln bringen, nicht zum Kentern, nur zum Wackeln. Was letztes Jahr passiert ist, hat wehgetan. Es hat so wehgetan, dass wir wussten, dass es nicht noch einmal passieren durfte. Es ist kein Zufall, dass du nach einer schmerzvollen Niederlage häufig gute Leistungen bekommst.“ Ellingworth erinnert sich nicht nur an eine, sondern mehrere Standpauken – die eindringlichste kam bei der Weltmeisterschaft in Ponferrada im September. Ellingworth hatte Brailsford erklärt, was er an einem normalen Arbeitstag machte. Der Tag war voller Ablenkungen von seiner eigentlichen Rolle als Trainer des Teams. Er war nicht der einzige, der sich bei seiner Arbeit verzettelte. Brailsford sollte einen Teil des Herbstes und Winters damit verbringen, neu zu organisieren, neu auszurichten und neu zu bewerten, wie Froome ein weiteres Mal zum Toursieg geführt werden könnte. Der Prozess sollte sich in den ersten Monaten des Jahres 2015 und bis weit in die Tour hinein fortsetzen. Nach dem zweiten Ruhetag in den Alpen versammelte Brailsford seine „fröhlichen Ameisen“ – wie ihr Psychiater Steve Peters sie nennt – und gab ihnen, wie ein Mitarbeiter später sagte, einen „Anschiss“. Insbesondere warnte Brailsford seine Gefolgsmänner, dass Froome und die anderen sieben Fahrer des Teams, die noch im Rennen waren, müde seien, beunruhigend müde, und sie daher Gefahr liefen, eine Tour zu verlieren, von der viele glaubten, sie hätten sie bereits bei der ersten Bergankunft in den Pyrenäen gewonnen. Fünf Tage später, in Alpe d’Huez, schritt eine einsame, glatzköpfige und bebrillte Figur nervös durch die Zone Technique – das dichte Dickicht aus TV-Trailern, Kabeln und Satellitenschüsseln, das die Bilder und Töne der Tour um die Welt schickt. Ominöse Geräusche kamen von einem Großbildschirm einige Hundert Meter weiter und von dem pulsierenden Berg herunter: Nairo Quintana gewann Zeit und Chris Froome drohte die Tour aus den Fingern zu gleiten. Einige Minuten lang wurde Brailsford so bange ums Herz wie im Vorjahr. Die Fehler waren korrigiert worden, das Kontrollierbare kontrolliert, und trotzdem stand er hier, scheinbar ganz der Gnade einer Variablen ausgeliefert, auf die er keinen Einfluss mehr hatte: Chris Froomes mentale Stärke. Darauf war es bei seiner Tour 2015 schließlich hinausgelaufen.
Froomes zweiter Sieg sollte auf der Alpe besiegelt und am nächsten Tag unter Bedingungen gefeiert werden, welche jenen nicht unähnlich waren, die das Peloton in den Poldern von Zeeland versprengt hatte: „Ich habe die Tour in der ersten Woche verloren“, sagte Quintana unter Verweis auf die Windstaffeln auf der 2. Etappe, die ihn eine Minute und 28 Sekunden kosteten – 16 mehr als sein letztendliches Defizit gegenüber Froome. Der kleine Kolumbianer bedauerte nur die erste Woche, wobei wir immer wussten, dass wenigstens einer der cuatro galácticos – Froome, Quintana, Nibali und Contador – das tun würde. Die Endabrechnung in Paris legte nahe, dass dieses Quartett, indem es den ersten, zweiten, vierten und fünften Platz belegte, dem eigenen Ruf und dem des Rennens als eines Wettkampfes von seltener und hoher Qualität hinreichend gerecht wurde. Trotzdem hat während eines großen Teils der drei Wochen ein Gefühl der Enttäuschung und des Déjà-vu das Bild einer Tour getrübt und verzerrt, die sich langsam, aber sicher auf ein pulsierendes Finale in den Alpen zubewegte. Der Erste, der ins Straucheln geriet, war Titelverteidiger Nibali. Nach einem vielversprechenden Zeitfahren in Utrecht verlor der Sizilianer ebenso wie Quintana in Holland Zeit, lieferte am nächsten Tag eine mäßige Vorstellung an der Mur de Huy ab, dann eine noch glanzlosere in Mûr-de-Bretagne. Sein Coach Paolo Slongo und sein Sportlicher Leiter Beppe Martinelli wussten nicht, warum er so abgelenkt schien. „Ich bin nicht einmal ein entfernter Bruder des Nibali vom letzten Jahr“, sagte er in La Pierre-Saint-Martin, nachdem er gerade über vier Minuten verloren und definitiv abgedankt hatte. Von der Kritik seines Zahlmeisters Alexander Winokurow getroffen – so sehr, dass er nach zwei Wochen Freunden im Peloton von Angeboten anderer Teams, um Astana zu verlassen, berichtete –, knüpfte Nibali endlich an das Temperament und die Klasse an, mit der er 14 große Landesrundfahrten beendet hatte, die letzten zehn davon in den Top Ten. Sein Solosieg in La Toussuire nach einer Attacke in dem Moment, als Froome wegen eines mechanischen Problems anhielt, kombinierte den Glanz, der die besten Momente dieser Tour erhellte, mit der Schäbigkeit, die sie manchmal besudelte – und nicht nur in Zwei-Sterne-Teamhotels.
Der Titelverteidiger, Nibali, hatte vielleicht zu hart trainiert, um seinen Platz unter den gekrönten Häuptern behaupten zu können. Contador hatte dieses Problem nicht; der Spanier hatte sich bei seinem Giro-Sieg schlicht zu viel abverlangt. Von dem Moment an, als gegen Ende des Zeitfahrens der 1. Etappe sein Kopf zu kippen begann, sein Rücken verdreht und sein Mund zu einer Grimasse verzerrt war, sah Contador erledigt aus, zumindest für dieses Jahr. Ihn als Anwärter auf das Gelbe Trikot abzuschreiben, wäre dennoch verfrüht gewesen: Immerhin fuhr er 2011 eine ähnliche Tour, ebenfalls nach einem kräftezehrenden Giro. Andererseits hat Contador die Tour nun seit 2009 nicht mehr gewonnen, wobei die Aberkennung des Titels von 2010 diese Tatsache nur unterstreicht. Froome und Sky hatten fünf Kilometer vor dem Gipfel in La Pierre-Saint-Martin eine Falltür eingebaut und hörten Contador, Nibali und in gewissem Maße Quintana pfeifend in der Versenkung verschwinden. So sah es zumindest zunächst aus. Wie die L’Équipe am nächsten Tag trocken schrieb: „Froome scheint jetzt so unerschütterlich zu sein wie die Familie Kim in Nordkorea.“ Für Brailsford, Froome und den Sportlichen Leiter, der die Choreografie für den dämonischen Tanz von Sky aus dem Barétous-Tal heraus geschrieben hatte, Nicolas Portal, war der einzige Schock, dass die Rivalen nicht kämpften. Froome sagte später, alles sei nach ihrem Plan gelaufen: „Ich hatte diesen Moment für meinen Angriff drei Wochen vor Beginn der Tour ausgewählt. Ich habe es mir mit Nicolas Roche und Nicolas Portal angesehen und ihnen gesagt: ‚Hier werde ich attackieren.‘ Und das habe ich getan. Die Straße wurde etwas flacher und ich dachte, wenn ich mich kurz davor absetzen kann, kann ich im Prinzip auf diesem leichteren Stück ein Zeitfahren zum Ziel hinlegen.“
Obwohl Froomes Vorsprung von 1:12 Minuten in Paris der elftkleinste von 102 Auflagen ist, hätte es – nach der Reaktion zu urteilen – eine Stunde sein können. Bei der France-2-Liveübertragung rangen Laurent Jalabert und Cédric Vasseur nach Luft. „Wir hatten ein ungutes Gefühl, als wir sahen, wie leicht er es aussehen ließ“, sagte Jalabert in seiner Analyse nach dem Rennen. „Es sah so aus, als würde das Rad von alleine fahren“, trug Vasseur bei. Andere Skeptiker gingen nicht so weit, waren aber noch vernichtender, noch boshafter. Ihre wackelige Argumentation zielte noch mehr auf Froomes ungewöhnlichen Fahrstil, seinen unorthodoxen Werdegang oder einfach die jüngere Geschichte des Radsports ab. Ein anderer TV-Kommentator, der Belgier Laurent Bruwier von RTBF, schrieb einen offenen Brief, der mit den Worten „Mein lieber Chris“ begann und mit der Mahnung „dein Sport ist in der Genesungsphase und ich fürchte, dass ein Rückfall fatal sein wird. Du kannst Geschichte schreiben, aber achte darauf, dass du dies nicht tust, indem du sie beschmutzt“ endete. Geschichten in der britischen Presse am nächsten Tag über Peter Verbeken, einen ehemaligen „Masseur“ von US Postal, der „Pfleger“ bei Sky geworden waren, trieben Brailsford an den Rand der Verzweiflung – wenn auch nur kurz. Sechs Frankreich-Rundfahrten und jede Nuance von Euphorie, Gedrücktheit, Niederlage und Triumph haben das britische Team mit einer Robustheit ausgestattet, die Froome auf seinem Pinarello verkörpern sollte. Als die Tage vergingen, war auch Brailsford immer weniger von den unvermeidlichen Fragen erfüllt, sondern mehr damit beschäftigt, seine Ressourcen zu managen. Skys Taktik, ihre Arbeitsbienen abwechselnd je nach Terrain und Ermüdung einzusetzen, war ein Geniestreich – obwohl zugegebenermaßen ein Luxus, den sich kaum ein anderes Team leisten kann. Wie Julien Pinot, der FDJ-Coach, sagte, als er nach der kollektiven Stärke von Sky gefragt wurde: „Wenn ein Fußballclub wie Real Madrid im Laufe einer Saison alle vernichtet, sagt niemand, dass es wegen Doping ist. Er kauft einfach die besten Spieler, die besten Trainer und die besten Trainingsmethoden.“ Viele im Feld teilten die Meinung von Pinot oder Sylvain Chavanel, die betonten, dass „man Sky im Peloton nicht verdächtigt“. Filippo Pozzato sagte uns am zweiten Ruhetag in Sisteron, die meisten Fahrer seien vielmehr neidisch auf Sky und würden sich brennend für ihre Geheimnisse interessieren. „Wenn wir morgen zum Start gingen und sähen, dass die Sky-Fahrer Fäkalien essen, würde am nächsten Morgen garantiert die Hälfte der Fahrer Scheiße in ihre Trikottaschen stopfen.“
Für viele war Armstrongs Ankunft in Frankreich am Tag nach La Pierre-Saint-Martin eine zeitlich passende Erinnerung, dass die Öffentlichkeit den Medien oder der offiziellen Linie des Pelotons nicht voll vertrauen kann oder sollte – zumindest nicht vorerst. So tobte in den folgenden Tagen die mittlerweile bekannte, labyrinthische Debatte um Wattzahlen, Daten und Froomes Glaubwürdigkeit in den sozialen Medien. Früher war es bei der Tour und andernorts so, dass es morgens frische Nachrichten gab und dann erst wieder, wenn der boulanger seine Croissants und Baguettes am nächsten Morgen aus dem Ofen zog. Die Stunden dazwischen waren ein Fenster für Reflexion und Perspektive, welche die heutige atemlose Kadenz von emotionalen 140-Zeichen-Mitteillungen nicht bieten kann. Gerade bei der Tour üben die zuschauenden und twitternden Massen eine Kontrolle aus, die in einer anderen Zeit einen bestimmten Missbrauch – etwa von Substanzen und von Macht – hätte verhindern können. Gleichzeitig kann das Schwarmdenken leicht dazu führen, dass man Konsens mit der Realität verwechselt, in Presseräumen wie im Internet.
Wie Tour-Chef Christian Prudhomme uns in der letzten Woche in Gap sagte: „Die Journalisten sitzen im Presseraum nebeneinander, schauen sich alle den Kommentar auf France 2 an, blicken alle in die sozialen Netzwerke, hören alle dasselbe zur gleichen Zeit. Ich habe diese Erfahrung selbst gemacht, als ich Journalist war. In La Pierre-Saint-Martin jedoch wusste ich zunächst nicht, wer gewonnen hat – wenn ich über Funk höre, dass Chris Froome Tony Gallopin anderthalb Minuten abgenommen hat, könnte ich denken, dass Thibaut Pinot die Etappe mit rund zwei Minuten Vorsprung gewonnen hat. Manchmal ist es nicht logisch.“ Prudhomme schien wie Froome und Sky gerade mit France 2 nicht glücklich zu sein, nicht nur mit Vasseurs und Jalaberts Anspielungen, sondern auch mit einem Bericht, demzufolge Froomes Leistung auf dem Weg nach La Pierre-Saint-Martin über sieben Watt pro Kilo betragen habe. „Manchmal bin ich erstaunt, dass die Leute erstaunt sind, dass ihre Worte die Meinung beeinflussen. Immerhin werden sie dafür bezahlt“, seufzte Prudhomme. Der FDJ-Physiologe Fred Grappe ging noch weiter und sagte direkt, die France-2-Sendung und ihre Zahlen seien „eine Schande“ gewesen. Das Team Sky reagierte darauf, indem es Froomes – wie es versicherte – tatsächliche und anscheinend recht moderate Werte für den Anstieg veröffentlichte, die im herrschenden Klima von Paranoia und Misstrauen sofort auseinandergenommen wurden. Einer der Chef-ankläger, der frühere Festina-Coach Antoine Vayer, schien nun sicher zu sein, ein schmutziges Geheimnis entdeckt zu haben. „Wenn sein Rad zur richtigen Zeit am richtigen Ort untersucht wird, wird Chris Froome keine weitere Tour de France mehr gewinnen“, schrieb Vayer in Le Monde, einer der intellektuellsten französischen Zeitungen, am Ende der Tour. Grappe nannte Vayer „einen Scharlatan“. Froome sollte in Paris eines der ältesten Credos von Armstrong wiederholen: „Die Tour ist kein Beliebtheits-Wettbewerb.“
Am Ende machte er sich doch noch ein wenig beliebt, indem er seine Verletzlichkeit in den Alpen zeigte. Zu dem Zeitpunkt war Peter Kennaugh abgereist und der brillante Geraint Thomas ließ schließlich nach. Die anderen Berg-Leutnants von Froome taten, was sie konnten, doch die Zermürbung einer schnellen und gebirgigen Tour hatte an ihren Reserven und denen ihres Kapitäns gezehrt. Unterdessen glänzte Quintana, wie immer in der Schlusswoche all seiner bisherigen großen Rundfahrten und wie sein Team es versprochen hatte. Movistar-Manager Eusebio Unzué ist ein bekanntermaßen konservativer Taktiker, aber die Vorstellung, dass Quintana und Valverde in Pra-Loup und Saint-Jean-de-Maurienne das Rennen drehen könnten, schien zu simpel und nicht realistisch; Quintanas Vorstöße wurden erst am Ende eines langen Kampfes zu Wirkungstreffern, als die Beine des Gegners unsicher wurden und er seine Deckung vernachlässigte. Der Kolumbianer hatte recht: Er hatte die Tour de France nicht in den Alpen und nicht in La Pierre-Saint-Martin verloren, sondern am zweiten Tag in Holland. Die Erkenntnis, „dieses Rennen wird heutzutage auf den ersten paar Etappen gewonnen, nicht in den Bergen“, wie Thibaut Pinot in den Alpen sagte, könnte einige Puristen in Sorge über die Gestalt künftiger Frankreich-Rundfahrten versetzen. In Utrecht hatte Nicolas Roche „eine erste Woche, die jeden Tag wie ein Klassiker ist“ kritisiert, die natürlich die erwarteten vielen Stürze und geplatzten Träume mit sich brachte. Andere hatten in der dritten Woche geschlussfolgert, dass es einfach zu viel des Guten war. Oder wie der französische Journalist François Thomazeau es formulierte, „wie eins von diesen furchteinflößenden Menüs mit amuse-bouches, zahlreichen Vorspeisen, trous normands, Fleisch, Fisch, dann Käse und Dessert“. Was vielmehr heißt, dass alles zu viel war, als dass Froome, Quintana, Contador, Nibali und der Rest jeden Tag den Teller hätten ablecken können, der aus der Küche von Chefkoch Prudhomme herauskam. Stattdessen knabberten, zupften und naschten sie selektiv. Wie Thomazeau sagte: „Wie viele Attacken waren bei der 102. Tour am Ende entscheidend? Nur eine, wenn du es zählst. Eine einzige. Die von Quintana auf der Alpe war nur ein Überbleibsel.“
Wenn der Brotaufstrich insgesamt merkwürdig unbefriedigend wirkte, so war es zumindest eine Tour mit vielen pikanten Häppchen. Einige Höhepunkte waren einfach nur ästhetisch – Nibalis letzter Boléro auf dem Kopfsteinpflaster und Peter Sagans Fallschirmsprung vom Col de Manse. Aber es gab auch Nebenhandlungen mit nachhaltigen Implikationen über die Tour hinaus: André Greipels Wiedererstarken und die Fragen, die das für Mark Cavendish mit sich brachte; Der Vormarsch von Thibaut Pinot, Romain Bardet und Warren Barguil, selbst wenn die abschließende Gesamtwertung ihnen nicht schmeichelte; dazu das mitreißende Debüt von MTN-Qhubeka, die Wohlfühlgeschichte einer manchmal trübsinnigen Tour. „Nichts von dem, was geschrieben oder gesagt wurde, hat meine Freude getrübt“, sagte Froome zum Schluss. In der letzten Woche der Tour hatte ein Rhinozeros-Emblem das Steuerrohr seines Bikes geschmückt – ein Verweis auf sein afrikanisches Erbe und sein Engagement gegen Wilderei. Aber es sagte uns auch alles, was wir schon wussten, über die Dicke seiner Haut.
